A morte de Baudrillard não aconteceu:
Vejam que a morte de Baudrillard não aconteceu:
“Pas davantage en tout cas que la première guerre du Golfe, selon l’intéressé. Puisqu’en effet, comme il l’a expliqué, en 1991, les soldats irakiens ne sont pas “réellement” morts au fond de leurs tranchées dans la mesure où la télévision ne nous les a pas montrés et où, l’aurait-elle fait, elle ne produit jamais que des “images virtuelles”, “qui ne renvoient qu’à elles-mêmes”. Or, la télévision, si elle nous a bien parlé de la mort de Baudrillard, nous a-t-elle montré Baudrillard “réellement” mort ? L’aurait-elle fait que ça n’aurait été qu’un “simulacre” ou une “simulation” de plus !
C’est une idée aujourd’hui fort en vogue parmi de nombreux intellectuels que les médias sont définitivement incapables de nous montrer réellement la réalité. Et ce, pour la raison que ce serait eux, les médias, qui “construisent” en permanence cette réalité qu’ils nous montrent. Idée séduisante peut-être et qui peut sembler, par certains côtés, difficile à contester. Mais que signifie-t-elle en réalité (si on nous autorise encore à employer un vocable périmé) ?
Que les événements qui surviennent dans le monde (par exemple, le passage au Salon de l’agriculture des différents candidats à la présidence) n’existeraient pas (y compris aux yeux de ces candidats et de ceux qui les accueillent au Salon?), si les journalistes n’en parlaient pas? Ou bien seulement, que ces évènements n’existeraient pas aux yeux de ceux qui, comme la plupart d’entre nous, recourent aux médias pour connaître ces évènements ? Si c’est la seconde option qui est la bonne, il faut convenir que l’idée selon laquelle les médias produisent la réalité, est tout simplement un abus de langage.
(…)”.