Participei na semana passada do 5o. Seminário Nacional de Estudos Culturais e Educação e o 2o. Seminário Internacional de Estudos Culturais e Educação como keynote speaker em Porto Alegre. Falei sobre as contingências do espaço-tempo pela teoria ator-rede. A conferência será publicada no livro do evento. Deixo aqui um pequeno trecho final.
[quote]
A alternância abrupta entre micro e macro, ator e sistema, não é assim uma característica essencial do social, mas uma forma de encarar as associações criadas por uma determinada sociologia. Como vimos, a noção de escala é uma ilusão. O interessante é poder olhar a circulação de actantes por entre essas instâncias sem congelar a análise. Se o analista decide de antemão em que escala vai trabalhar, fixando-se no macro, no contexto ou na estrutura, de um lado, ou nas interações, na particularidade e no micro de outro, o movimento e os rastros do social se perdem para sempre.
Espaço e o tempo estão ligados à ideia de movimento, de processo. Essa visão é uma das heranças do filósofo Michel Serres que desconfia das grande categorias analíticas de tempo e de espaço. Reforçando a ideia de um espaço-rede, Serres e Latour mostram que tudo se dá no movimento e nas relações. Espaço e tempo são, para Latour “consequência das formas nas quais os corpos se relacionam com outros” (Latour 1997a:174). Como afirma Latour:
“Gods, angels, spheres, doves, plants, steam engines, are not in space and do not age in time. On the contrary, spaces and times are traced by reversible or irreversible displacements of many types of mobiles. They are generated by the movements of mobiles, they do not frame these movements. (Latour, 1988, p. 25, apud Bingham e Thrift, 2003, p. 289)”
Assim a afirmação do início dessa conferência pode ser confirmada: espaço e tempo definem-se pela relação. O espaço como relação entre as coisas e o tempo com a mudança nos objetos a partir de sua relação com outros objetos. Eles são mesmo contingentes, já que aparecem aqui e desaparecem acolá como uma rede que se faz e se desfaz nas associações. Nesse sentido, espaço e tempo não são categorias abstratas, nem aquilo que contém todas as coisas, nem a sequência dos segundos que passam no relógio. Eles são, para Bingham e Thrift, “o produto da transformação e não os recipientes para a transmissão. Espaços e tempos são resultados da combinação e recombinação de um mundo inteiro.”
“Times, like spaces, are, therefore, folded into complex geometries and topologies by series of connections and disconnections. There is no one time or space, rather there are a number of co-existing space-times. (MURDOCH, 1998, P. 360)”
Assim, “spaces and times proliferate” (Latour, apud BINGHAM e THRIFT, 2003, p. 289) e podemos mesmo dizer que seria mais correto falar não de espaço e tempo, mas de “timing” e “spacing”. (BINGHAM e THRIFT, 2003, p. 290). Trata-se, como dissemos no início, de ver o movimento as associações e não o espaço abstrato, de olhar o que se forma na relação entre as coisas. Não é como pensam os físicos que tomam a consequência como causa quando afirmam que “corpos podem ocupar qualquer lugar no espaço”. O espaço é justamente o que vai sendo criado pelo movimentos entre coisas, lugares e corpos, e não o que espera, como uma dádiva, pela sua ocupação. Ele é contingente, incerto e eventual, já que se fazendo no fluxo das associações: é timing e spacing. O espaço e o tempo são consequências e não causa ou reservatório dos arranjos dos corpos. Como diz magistralmente Michel Serres:
“My body [for example] lives in as many spaces as the society, the group or the collectivity have formed: the Euclidean house, the street and its network, the open and closed garden, the church or the enclosed spaces of the sacred, the school and its spatial varieties containing fixed points, and the complex ensemble of flow-charts, those of language, of the factory, of the family, of the political party and so forth. (Serres, 1982, p. 45, apud BINGHAM e THRIFT, 2003, p. 289-290)”
[/quote]